Otevřený dopis ministrovi zdravotnictví: Medici proti diskriminaci
Skupina studentů, převážně mediků, vypracovala otevřený dopis směřovaný panu ministrovi Válkovi. Vyjadřují v něm své znepokojení nejen s diskriminací neočkovaných, ale taktéž s novelou pandemického zákona. Pana ministra žádají, aby se vyjádřil k jednotlivým bodům dopisu. Vyzývají v něm také k otevřené diskusi, která podle nich v naší společnosti zásadně chybí. Dopis odeslali také všem senátorům a poslancům, protože i ti by měli vědět, co si mladá generace o aktuálním dění myslí. Otevřený dopis si můžete v celém znění přečíst níže.
Stále bez odpovědi.
Pod dopis už se podepsalo přes 1000 podporovatelů.
Studenti LF
medici.zamedicinu@gmail.com
V Praze dne 24. 1. 2022
Otevřený dopis studentů k současné situaci
Vážený pane ministře,
jako studenti lékařských fakult se na Vás obracíme se dvěma závažnými tématy, která jsou v současné
době velkou obavou značné části obyvatel České republiky. Jedním z nich je diskriminace jedné
skupiny občanů na základě jejich dobrovolného rozhodnutí nepodstupovat vakcinaci proti
COVID-19 a druhým z nich je novela zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při
epidemii onemocnění COVID-19 (dále jen „pandemický zákon“), o které by měl v brzké době
rozhodovat Parlament České republiky.
Rádi bychom se nejprve vyjádřili k novele pandemického zákona a také k pandemickému zákonu jako
takovému. Zde chceme odkázat na Otevřenou výzvu poslancům Poslanecké sněmovny Parlamentu
České republiky a senátorům Senátu Parlamentu České republiky, ve které se právníci z institutu Pro
Libertate vyjádřili k celé výše zmiňované problematice (Pro libertate, 2022). My, jako studenti, věříme,
že s onemocněním COVID-19 lze bojovat i v souladu s Listinou základních práv a svobod. Pokud totiž
jednou začneme obcházet naše nejvyšší pravidla – tedy naši Ústavu, je to konec společnosti, jakou jsme
znali doposud. Proto Vás, pane ministře, žádáme, abyste jakožto člen koaličního uskupení SPOLU,
které ještě před volbami deklarovalo, že svoboda a práva občanů jsou na prvním místě, hlasoval proti
přijetí této novely. Také Vás žádáme, abyste v tomto smyslu apeloval i na ostatní členy vlády.
Dalším tématem, ke kterému bychom se chtěli vyjádřit, je diskriminace neočkovaných a těch s
neplatným covid certifikátem. V první řadě chceme zdůraznit, že nezpochybňujeme význam
vakcinace obecně, jakožto nedílné součásti prevence mnoha onemocnění. Avšak požadujeme, aby
vakcinace proti COVID-19 zůstala plně dobrovolnou záležitostí, a to z následujících důvodů:
1) Vysoké riziko závažného onemocnění a úmrtí na COVID-19 je v naprosté většině u vyšších
věkových kategorií a pacientů s komorbiditami. V České republice je průměrný věk zemřelých
na toto onemocnění 79 let (Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR, 2021). Americká CDC
do 2. 1. 2022 navíc poukazuje na to, že úmrtí, u nichž byl příčinou COVID-19, připadají v průměru ještě
4,0 další jiné příčiny nebo komorbidity, které vedly ke smrti. Pouze u 5 % pacientů bylo onemocnění
COVID-19 uvedeno jako jediná příčina úmrtí (Centers for Disease Control and Prevention, 2022).
Pro tyto pacienty představuje onemocnění COVID-19 významné riziko a benefity vakcíny
převažují nad jejími riziky. Věková kategorie, do které spadají studenti vysokých a středních škol,
ale není z epidemiologického hlediska hrozbou pro zahlcení zdravotního systému. Na kategorii 15 – 24 let připadá 1 % hospitalizací s dg. COVID-19, navíc se jedná z velké části o jedince zdravotně
rizikové – zemřelo v ní zatím 8 jedinců s pozitivním PCR testem, což představuje 0,03 % všech
úmrtí na COVID-19 (COVID-19 v Česku dle věku, 2022). Každé úmrtí člověka je tragédií, ovšem
na základě těchto dat se domníváme, že pro převážnou část populace představuje COVID-19
minimální riziko. Stejně tak očkování posilující dávkou pro všechny starší 12 let postrádá dle
našeho názoru racionalitu a není podloženo empirickými daty dle standardů medicíny založené na
důkazech. Hlavní vědecká pracovnice WHO, Soumya Swaminathan, v úterý 18. 1. 2022 uvedla:
„V současné době neexistují žádné důkazy o tom, že by zdravé děti nebo mladiství potřebovali
posilovací dávky. Vůbec žádné důkazy.” Netušíme, jaké důvody Vás vedly ke schválení očkování
posilující dávkou dětí starších 12 let.
2) Dle dostupných dat snižuje vakcinace riziko závažného průběhu onemocnění, nezabraňuje
však nákaze. Vakcinace v prvních měsících po aplikaci riziko nákazy sice snižuje, ale po 6
měsících ochrana proti infekci významně klesá. Pokud dojde u očkovaného k průlomové infekci
delta variantou SARS-CoV-2, pak je vrcholová virová nálož u očkovaného i neočkovaného stejná.
U očkovaného však dochází k rychlejšímu poklesu virové nálože, a může tak být infekční kratší
dobu (Acharya et al., 2021; Chia et al., 2021; Kissler et al., 2021; Riemersma et al., 2021;
Singanayagam et al., 2021). Varianta omicron obchází postvakcinační imunitu ještě zřetelněji než
varianta delta. Vakcinace bohužel neposkytuje slibovanou bezinfekčnost, a tak nemůže být
považována za efektivní nástroj prevence přenosu onemocnění mezi osobami.
3) Postrádáme fakty podložená odůvodnění, proč není na stejnou úroveň jako očkování
pokládáno prodělané onemocnění nebo přítomnost protilátek. V současnosti je publikováno
více než 140 studií v renomovaných časopisech po celém světě, ze kterých vyplývá, že post-infekční
imunita je superiorní, nebo srovnatelná s tou post-vakcinační (Alexander et al., 2022). Jedinci, kteří
onemocnění prodělali, se na jednotkách intenzivní péče téměř nevyskytují, a to jak ve skupině
neočkované, tak i očkované. V období 24. 12. 2021 – 6. 1. 2022 bylo na JIP hospitalizováno v
přepočtu na 100 tis. obyvatel 218 neočkovaných neprodělavších; 46 očkovaných neprodělavších;
2,1 neočkovaných prodělavších a 2,2 očkovaných prodělavších. Bohužel ÚZIS takto zpracovaná
data neposkytuje, a vycházíme tak z přepočtů vypracovaných JUDr. Ondřejem Dostálem, Ph.D
(Dostál, 2022). Analýza dat od Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS) poskytuje
podobné závěry (Komárek & Straka, 2021). Z těchto dat vyplývá, že očkování přináší benefit pro
určité skupiny populace, ale téměř žádný pro jedince, kteří onemocněním prošli. Nacházíme se tedy
v situaci, že i přestože lidé mají vysoké hladiny protilátek, nemůžou se společensky realizovat. Je
také známo, že očkovat se bez předchozího zjištění hladiny protilátek (jak z řady IgG, tak IgM)
může být i nebezpečné.
4) Taktéž vyjadřujeme nejistotu ohledně údajné vysoké bezpečnosti vakcín proti onemocnění
COVID-19. Dle americké databáze VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) bylo ke
dni 31. 12. 2021 hlášeno 1 016 999 nežádoucích účinků vakcín a 21 382 úmrtí (VAERS COVID Vaccine Adverse Event Reports, 2022). V databázi VAERS je také hlášeno velké množství
myo/perikarditid. V porovnání s chřipkovou vakcínou je výskyt těchto nežádoucích událostí ve
věkové kategorii 12 – 65 let téměř 290krát vyšší (VAERS COVID Vaccine Myo/Pericarditis Reports,
2022). Víme, že je to pouze farmakovigilanční systém, jehož účelem je hledání signálů o
bezpečnosti a nepoukazuje na kauzalitu. Avšak tento signál je velmi silný a nelze jej, dle našeho
názoru, ignorovat. Také bychom rádi poukázali na data z oficiálních dokumentů společnosti Pfizer,
která byla získána ze soudního příkazu FOIA (Freedom of Information Act) uložené americké FDA.
Dokument se jmenuje „Kumulativní analýza postautorizačních vedlejších účinků vakcíny“.
Ukazuje pasivně sbíraná data společností Pfizer z období 1. 12. 2020 do 28. 2. 2021. Uvádí přes 1
200 úmrtí a 42 085 hlášení o nežádoucích účincích po podání vakcíny společností Pfizer a
BioNTech. Již v tomto dokumentu je možno pozorovat výskyt nežádoucích účinků
myo/perikarditid (Food and Drug Administration, 2021). Americká FDA tento nežádoucí účinek
uznala až v červnu 2021. S podivem je, že společnosti Pfizer a BioNTech na tyto nežádoucí účinky
nepřišly během klinických studií. Možný důvod tohoto opomenutí je podezření na špatné
metodologické praktiky při 3. fázi klinické studie. British Medical Journal 2. 11. 2021 publikoval
zprávu, že v klinické studii Pfizeru byla falzifikována data, studie nebyla řádně zaslepena a nebyly
dostatečně hlášeny nežádoucí účinky (Thacker, 2021). Ještě zmíníme některé znepokojující studie
zabývající se výskytem myo/perikarditid po očkovaní proti COVID-19 (Høeg et al., 2021; Patone
et al., 2021; Sharf et al., 2021; Chua et al., 2021). Doc. RNDr. Marek Petráš, Ph.D. (přednosta
Ústavu epidemiologie a biostatistiky 3. LF) uvádí, že po prodělaném onemocnění druhá dávka
vakcíny zhoršuje imunitní odpověď (snížením avidity protilátek) a představuje zbytečné riziko
komplikací (Vakcinolog Petráš: Jedna dávka vakcíny vám po nemoci stačí, po druhé dávce může
klesat síla protilátek, 2022). Evropská léková agentura varuje před opakovanými boostery, které
mohou unavit imunitní systém. Jsme přesvědčeni, že očkovat v probíhajícím šíření varianty
omicron vakcínou navrženou pro původní “wuhanskou” variantu, může být potenciálně
nebezpečné, viz imunologické fenomény ADE (Antibody Dependant Enhancement) a Original
antigenic sin. Rovněž je nutno zmínit, že nejsou známa data vylučující dlouhodobé nežádoucí
účinky. Z uvedeného vyplývá naše oprávněná obava, že rizika vakcinace naší věkové kategorie
převažují nad jejími benefity. Z naší vlastní zkušenosti je nám známo, že se celá řada nežádoucích
účinků nehlásí. Chceme také uvést, že v případě schvalování nových léčiv platí princip předběžné
opatrnosti. Nelze zde aplikovat “presumpci neviny”. Naším úkolem, jakožto studentů, není
prokázat nebezpečnost vakcín, ale úkolem farmaceutických firem a agentur určených k jejich
regulaci, prokázat jejich bezpečnost. Již nyní však existuje celá řada studií, které deklarovanou
bezpečnost těchto vakcín vyvrací.
5) Při výuce na lékařských fakultách jsme vedeni k tomu, abychom všechny laboratorní nálezy
posuzovali v souvislosti s celkovým klinickým stavem pacienta. V rámci plošného testování je
ovšem tento princip zcela ignorován.
6) Pozastavujeme se také nad tím, že hromadná očkování jsou prováděna v naprosto nevhodných
prostředích (nádražní budovy, obchodní střediska). Očkování by měl ideálně provádět ve své
ordinaci praktický lékař, který nejlépe zná anamnézu a aktuální stav očkovaného. Dále bychom také
připomněli jeden ze základních epidemiologických principů – a sice zásadu, že očkování se
neprovádí v období probíhající epidemie.
7) Rada Evropy vydala 27. 1. 2021 rezoluci č. 2361, kde klade důraz na členské státy, které mají:
„zajistit, aby občané byli informováni o tom, že očkování není povinné, a že na nikoho není vyvíjen
politický, společenský nebo jiný nátlak, aby se nechal očkovat, pokud si to nepřeje; zajistit, aby
nikdo nebyl diskriminován za to, že nebyl očkován z důvodu možných zdravotních rizik nebo že se
očkovat nechce”. Pacient by neměl být pod nátlakem a výhružkami nucen podstupovat medicínský
zákrok, jak je uvedeno v 2. kapitole, článku 5 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně:
„Jakýkoliv zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená
osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Tato osoba musí být předem řádně informována
o účelu a povaze zákroku, jakož i o jeho důsledcích a rizicích. Dotčená osoba může kdykoli
svobodně svůj souhlas odvolat.“ Úmluva o lidských právech a biomedicíně jako ratifikovaná
mezinárodní smlouva má dle článku 10 Ústavy ČR přednost při aplikaci před běžnými zákony
země. Pokud je český zákon v rozporu s Úmluvou, zákon se neaplikuje a použije se Úmluva. Česká
republika tuto smlouvu ratifikovala v červnu 2001 a publikovala ji pod č. 96/2001 ve Sbírce
mezinárodních smluv. Pokud bychom se nechali očkovat, náš souhlas s tímto zákrokem by nemohl
být ani svobodný, ani informovaný, a jednali bychom výhradně pod společenským nátlakem. My
sami jsme se v rámci výuky lékařské etiky na našich fakultách učili o principech nonmaleficence,
beneficence a respektování autonomie každého jedince. Bylo nám vždy kladeno na srdce,
abychom ke každému pacientovi přistupovali individuálně s upuštěním od paternalistického
přístupu. Bohužel vidíme, jak jsou výše uvedené etické principy pošlapávány. Tyto připomínky
Vám může pomoci řešit Váš poradce, pan doktor Marek Orko Vácha.
8) Pochybnosti k očkování pod nátlakem vyjadřuje mnoho expertů. Vzniklo několik deklarací,
pod které se podepsaly tisíce lidí. Deklaraci lékařů podepsalo 1961 lékařů s celkovými 83 969
podpisy (Deklarace lékařů k nátlaku na očkování, 2021). Deklaraci právníků podepsalo 351
právníků a 15 896 podporovatelů (Deklarace právníků, 2021), deklaraci sester 7 489 zdravotníků
(Deklarace sester k nátlaku na očkování, 2021), deklaraci studentů 1026 studentů (Deklarace
studentů, 2021) a deklaraci členů integrovaného záchranného systému a ozbrojených sil ČR 6296
členů a 20 799 podporovatelů (Deklarace IZS a Ozbrojených sil ČR, 2021). Mezinárodní deklaraci
lékařů podepsalo již více než 17 000 lékařů a vědců z oblasti medicíny (Global Covid Summit,
2021).
9) Jsme přesvědčeni, že svobodná a otevřená akademická diskuze je nezbytná pro pravdivé
vědecké poznání. Každý den jsme svědky toho, jak jsou hlasy odborníků v odborné veřejnosti, v
médiích a na sociálních sítích umlčovány jen proto, že si dovolí vyslovit jiný názor než ten oficiální. Z toho důvodu jsme přesvědčeni, že předkládaná oficiální stanoviska nemohou být výsledkem
adekvátní odborné diskuze.
10) Pro společnost je velmi nezdravé, pokud se rozděluje na dvě skupiny. V současné době je to
rozdělení na očkované a neočkované (Kampf, 2021). Tribalismus pouze upevňuje již existující
předsudky, názory a postoje, a přispívá tak k černobílému pohledu na problematiku. Vznikají tak
vzájemné antipatie vůči té opačné skupině a jakýkoliv názor z druhého tábora bývá považován
automaticky za nepřijatelný bez jeho nezaujatého prověření. To opět vyvolává obtíže při hledání
pravdivého vědeckého poznání.
11) Podstatná část populace podstoupila vakcinaci nikoliv z důvodů zdravotních, ale spíše ze sociálních
a existenčních. Mnoho našich spolužáků se nechalo očkovat již v lednu a únoru minulého roku v
době, kdy pomáhali na covidových odděleních. Nyní jsou nuceni podstoupit dokonce třetí dávku
očkování, aby mohli alespoň základním způsobem fungovat ve společnosti. Neočkovaní lidé, nebo
ti, kterým vypršel očkovací certifikát, stále nemohou navštívit restaurace, sportovní zařízení, jít si
zalyžovat, poslechnout si koncert, či se nechat ostříhat. To je pro nás zcela nepřijatelné a vyzýváme
Vás k urychlenému zrušení diskriminace občanů na základě jejich svobodného rozhodnutí
nepodstoupit medicínský zákrok podmínečně schválenou vakcínou. Chybí nám také jakékoli
racionální vysvětlení, proč jedinec s negativním PCR testem nemůže navštívit výše zmíněná místa.
Domníváme se tedy, že toto aktuálně platné opatření, jako jedno z mnoha, je pouhým nástrojem,
jak donutit občany podstoupit vakcinaci. Zároveň jsme ovšem přesvědčeni, že by vstup do těchto
míst neměl být podmiňován ani testem, ani očkováním, či prodělaným onemocněním.
12) Chceme Vás, jakožto ministra zdravotnictví, vyzvat k důkladnému přezkoumání Vašich výroků, že
vakcinace je tou jedinou cestou zamezení úmrtí na onemocnění COVID-19. V současné době jsou
vypracované léčebné postupy umožňující velice efektivní léčbu COVID-19, a to i bez použití
nákladných preparátů typu monoklonálních protilátkek, molnupiraviru či paxlovidu. Lze
registrovat, že od jara 2020, kdy byla stanovena hlavní strategie v boji s pandemií pomocí
protiepidemických opatření a vakcinace, se rezignovalo na nalézání léčebných postupů – například
již registrovanými bezpečnými léky. Jako jeden příklad mnoha desítek léčebných látek uvedeme
aplikaci naředěného roztoku dezinfekce Betadine do dutiny nosní a ústní. Principem je snížení
virové nálože, čímž dochází k redukci mortality až o 88 % (Arefin et al., 2021; Baxter et al., 2021;
Choudhury et al., 2021; Elzein et al., 2021; Ferrer et al., 2021; Guenezan et al., 2021; Jamir et al.,
2021; Mohamed et al., 2020; Pablo-Marcos et al., 2021; Seet et al., 2021; Seneviratne et al., 2020).
Sám jste ve svém facebookovém příspěvku navrhoval, že: „lékaři mají ministerstvo zdravotnictví
informovat o tom, jak vypadá ta nejmodernější péče a úkolem ministerstva je zajistit potřebné
prostředky pro její uvedení do praxe.” Proto se s Vámi rádi sejdeme a předáme Vám naše návrhy k
prevenci a léčbě COVID-19, které vychází z řady důvěryhodných studií. Je podle nás velice
důležité, aby existovala adekvátní doporučení pro včasnou primární léčbu a již nedocházelo ke
zbytečným ztrátám lidských životů.
13) S onemocněním COVID-19 bojujeme již přes dva roky a stále se jako jediné řešení doporučuje a
propaguje pouze očkování spojené s drakonickými diskriminačními opatřeními. Přitom ale existuje
celá řada možností, jak se COVIDU-19 efektivně bránit. Jednou z nich je prostá prevence, na kterou
se z našeho pohledu úplně zapomnělo. Z počátku pandemie jsme mohli slýchat argumenty, že na
prevenci není čas, avšak ani po dvou letech se v tomto ohledu nic nezměnilo. Možná by bylo
vhodnější, kromě kampaně na očkování, upozornit také na možnosti, jakými lze zvyšovat odolnost
imunitního systému (spánek, pohyb, vyvážená strava, vitamin D, Zn, adaptogeny…). Co se týče
plošných opatření, zde je odkaz na více než 400 studií uvádějících minimální, žádný, nebo negativní
efekt plošných protiepidemických opatření (Alexander, 2021).
Rádi bychom Vás, jako mladí, kriticky smýšlející lidé, toužící po pravdivém poznání, požádali o
otevřenou diskuzi. Také Vás žádáme, abyste se vyjádřil k jednotlivými bodům tohoto dopisu. Jsme
otevřeni novým informacím a ochotni změnit názor na základě věcných argumentů a jasných dat.
Snažíme se uplatňovat znalosti tak, jak nás to učí na lékařských fakultách.
Na závěr bychom také připomněli, že primárním cílem nás studentů je především příprava na naše
budoucí povolání. V důsledku nynější situace jsme ovšem nuceni místo studia apelovat na Vás jakožto
ministra zdravotnictví, o navrácení se k původní myšlence medicíny, a tou je „primum non nocere“,
protože kdo jiný, než ministr zdravotnictví by měl mít tuto myšlenku obzvláště na paměti.
Děkujeme Vám předem za možnost přehodnocení Vašich stanovisek a umožnění vzájemné diskuse.
S úctou a pozdravem
Níže podepsaní:
Michael Kopecký – student 6. ročníku Všeobecného lékařství na 3. LF UK v Praze a 3. ročníku
Psychologie na UP v Olomouci
Pavlína Kopecká, DiS. – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství na 3. LF UK v Praze
Viktorie Tomancová – studentka 5. ročníku Všeobecného lékařství LF MU v Brně
Olga Ringelová – studentka 3. ročníku Všeobecného lékařství 1. LF UK v Praze
Ján Dacho – student 1. ročníku Všeobecného lékařství LF MU v Brně
Natálie Jindrová – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Hradci Králové
Denisa Matláková – studentka 3. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Plzni
Karolína Marklová – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Plzni
Anna Straková – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Plzni
Viktorie Žídková – studentka 3. ročníku Fyzioterapie FZV UPOL v Olomouci
Anna Martincová – studentka 6. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Hradci Králové
Patricie Moravcová – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství na 3. LF UK v Praze
Jakub Diviš – student 2. ročníku Všeobecného lékařství 3. LF UK v Praze
Andrea Poljaková – studentka 4. ročníku Všeobecného lékařství 3. LF UK v Praze
Barbara Filipová – studentka 4. ročníku Zubního lékařství 1. LF UK v Praze
Emma Šlopková – studentka 5. ročníku Všeobecného lékařství 1. LF UK v Praze
Magdaléna Šáchová – studentka 1. ročníku Všeobecného lékařství 2. LF UK v Praze
Marek Špaček – student 2. ročníku Všeobecného lékařství LF UPOL v Olomouci
Marie Švecová – studentka 5. ročníku Zubního lékařství LF UP v Olomouci
Michal Harazin – student 4. ročníku Všeobecného lékařství LF UP v Olomouci
Tereza Doleželová – studentka 3. ročníku Optiky a optometrie LF MU v Brně
Simona Kowaliková – studentka 1. ročníku Všeobecného lékařství LF MU v Brně
Alžběta Bláhová – studentka 1. ročníku Všeobecného lékařství 2. LF UK v Praze
Eliška Lienertová, Dis. – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství LF UK v Plzni
Lucie Krátká – studentka 2. ročníku Všeobecného lékařství 3. LF UK v Praze
Pavla Bukvová – studentka 1. ročníku navazující intenzivní péče LF MU v Brně
Bc. Blanka Holzäpfelová – studentka 1. ročníku Intenzivní péče LF MU v Brně
Anna Kolečkářová – studentka 2. ročníku Zubního lékařství LF UP v Olomouci
Karolína Bezecná – studentka 3. ročníku Nutriční terapie LF MU v Brně
